Por una evaluación alternativa

NO PRECISAMENTE UNA EVALUACIÓN

Hugo Aboites* La Jornada 11 julio 2015

La reforma va tan a fondo que ha dejado a los maestros sin espacio para ceder y negociar y, por el otro lado, el ensoberbecido ánimo empresarial de la reforma no le tolera al gobierno ni siquiera una leve suspensión de 10 días. Por eso el conflicto crecerá, se volverá nacional y cada vez más intenso. ¿Por qué una evaluación de maestros, que podría fácilmente caer dentro de la categoría de un asunto escolar, se ha transformado en una amplia e intensa confrontación? Tres posibles respuestas:

1) No se trata de una evaluación, sino de un enfrentamiento de clase. Es claro ahora que la iniciativa nunca fue del gobierno; fue concebida, agendada y en mucho puesta en marcha por una coalición de grandes empresarios nacionales (Mexicanos Primero) al amparo de un acuerdo gobierno-OCDE tomado en 2008. La evaluación, además, no se plantea en general (evaluar al sistema educativo) sino que está expresa y exclusivamente dirigida no a los maestros, sino contra ellos. El paquete de la reforma que la prohíja los descalifica, acusa de criminales y corruptos, culpabiliza del desastre en la educación, y somete obligatoriamente a absolutamente todos a un proceso que puede llevar al despido o, igual de radical, a removerlos del trabajo docente. Llega al exceso de hacer esta agresión parte constitutiva de la República (al enclavarla en el artículo tercero) para que sea incuestionable, irreversible. Es una irrupción directa y profundamente destructiva en las condiciones en que viven y trabajan casi 2 millones de servidores públicos, y los coloca, además, en una posición de humillante subordinación. Se busca disciplinar al conjunto, pero también, a cada maestra o maestro en particular, gracias al desarrollo y práctica de un confuso y burocrático esquema individual de evaluación sumamente sesgado (¡la opinión del jefe!, por ejemplo) centralizada y punitiva, que ha diseñado el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. No es una evaluación, es un intento radical de reorganización de la relación de clases y es eso lo que abre un frente de batalla en las calles, escuelas y zonas de la educación del país. Y la educación sufre las consecuencias.

2) Además, es más que una evaluación: es el anuncio de una propuesta de educación que nace desde una visión radicalmente distinta y contraria a la de las escuelas mexicanas. La visión empresarial de la educación no oculta su matriz originaria: la experiencia de la empresa, de un dueño-jefe, de una estructura jerárquica y autoritaria, normas determinadas unilateralmente y desde arriba, conocimiento entendido como trozos inconexos de habilidades e informaciones (competencias), estándares de desempeño rígidos, incuestionables y unilaterales para los empleados y, todo esto, en un contexto de competencia, individualismo y eficiencia. Producir para acumular, competir para vencer. De este microclima nace una visión de la preñada de verticalidad, autoritarismo y lejanía respecto de la realidad del país y sus gentes. Las condiciones materiales de vida y trabajo del magisterio, por el contrario, pueden dar lugar a visiones muy diferentes. Aunque para muchos maestros y maestras la referencia sigue siendo la de la educación burocrática instalada desde hace décadas en el sistema educativo, cada vez más son alentados por un marco de ideas libertarias, el énfasis en procesos y decisiones colectivas, la formación crítica de niños y jóvenes, la libertad de expresión, la recuperación de la cultura y la comunidad. Esta otra educación tiene como punto de referencia la experiencia (que los empresarios no tienen) de la interacción directa durante años con las y los niños y jóvenes, la escuela, el trabajo colectivo (activo o pasivo) con los otros maestros, y la experiencia de un sistema único nacional, una organización gremial también nacional y, además, una historia de luchas y movilizaciones de carácter fundamentalmente progresista. Son así, dos visiones de la educación diametralmente opuestas, que también crecientemente colisionan como parte del enfrentamiento de clases sociales en la educación.

3) No es una evaluación, es una propuesta ética. Una que viene del horizonte del poder privado central y vertical, de la acumulación de capital y la subordinación, y convoca a la competencia, la consagración de la mercancía y el consumo. Pero se enfrenta a otra que procede de la interacción diaria de las maestras y maestros con niños y jóvenes en las periferias citadinas y comunidades más apartadas y pobres del país, sus problemáticas, sus esfuerzos de sobrevivencia y luchas. De esta última surge una evaluación distinta: desde abajo, pero nacional; que retoma la escuela, los estudiantes, maestros y el papel de la comunidad como arranque del proceso de evaluación; que valora el compromiso desinteresado y solidario, la importancia del conocimiento y el aprecio al trabajo como profesor. Es esta última la ética que ofrece mayor posibilidad de crear educación como un espacio abierto, donde maestros y estudiantes puedan, en interacción también con otros grupos y clases, plantear una conducción de la educación amplia y democrática, con contenidos que reflejen las aspiraciones y necesidades del pueblo mexicano.

La posibilidad de resistir exitosamente al proyecto empresarial, estriba en la construcción de una visión y ética desde lo local a lo nacional para la educación y la evaluación.

*Rector de la UACM

tecnologias

Contra la evaluación punitiva

LA EVALUACIÓN DE LOS MAESTROS, UN AGRAVIO A LA NACIÓN

Enrique Calderón Alzati. La Jornada 11 julio 2015

Luego de 12 años de labor ininterrumpida en el sector educativo, al que he dedicado la mayor parte de mi vida a partir de 1971, cuando después de terminar un doctorado en ciencias en la Universidad de Pensilvania, fui nombrado director del Centro de Procesamiento y Evaluación Arturo Rosenblueth de la Secretaría de Educación Pública, mi trabajo como instructor y consultor en educación me ha permitido convivir con directivos, maestras y maestros de educación básica y media superior, así como de universidades e institutos tecnológicos en varios estados de la República. Ello me llevó a escribir con un pequeño grupo de colaboradores y publicar en febrero de 2013 el libro Geografía de la educación media superior, de cuyo contenido quiero comentar un solo ejemplo, con el deseo de hacer ver la aberración que está cometiendo el gobierno de la República con la actual evaluación a los maestros, la cual pareciera ser el centro de su supuesta reforma educativa.

En 2003, los resultados publicados por la OCDE sobre una evaluación internacional conocida como PISA, aplicada en 2000 a los jóvenes de 15 años de los países miembros de esa organización, para conocer su nivel de conocimientos y competencias, indicaban que México ocupaba uno de los tres últimos lugares entre esos países y que los jóvenes del estado de Durango colocaban a su estado en el lugar 12, entre todas las entidades de la República; ocho años después los resultados de la prueba de Enlace aplicada a todos los jóvenes del tercer grado de bachillerato del país ubicaron a Durango en el lugar 14 en matemáticas y el 22 en comprensión del lenguaje, entre todas las entidades, confirmando sus escasos conocimientos y capacidades, entendibles éstos a partir de los altos niveles de pobreza y marginación de la población de ese estado, cuyo territorio incluye zonas desérticas y una amplia región de la Sierra Madre Occidental, todas ellas habitadas por indígenas.

Tras cuatro años de esfuerzo callado y sin lugar a dudas efectivo, la prueba de Enlace de 2012, mostraba a Durango en el primer lugar entre las entidades de la República, con un puntaje medio que había subido de 430 puntos a 605 en matemáticas y de 600 a 670 en comprensión del lenguaje, colocándolo al nivel de algunos países europeos evaluados por la OCDE en las pruebas PISA. ¿Se trataba de un milagro o sólo de una casualidad? Ni lo uno ni lo otro, la prueba de Enlace de 2009 fue aplicada a más de 70 por ciento de los estudiantes de bachillerato del estado; sin embargo, este porcentaje sobrepasaba 90 por ciento para 2012, un total de más de 25 mil estudiantes de todas las regiones del estado. ¿Cómo fue eso posible?

En una entrevista que le hice al secretario de Educación de Durango a principios de 2013 con el fin de conocer su respuesta, me comentó: Esto ha sido posible gracias al entusiasmo de los maestros, siguiendo una buena estrategia diseñada para superar el problema motivando a sus estudiantes y dedicando atención especial a los que parecían tener mayores dificultades, incluso visitando en sus hogares a los jóvenes que se ausentaban de la escuela. Nada de esto hubiera sido posible sin contar con su apoyo, entusiasmo y compromiso; ese ha sido nuestro empeño: contar con el apoyo de los maestros. Lo demás ha corrido por cuenta de ellos. Han sido cuatro años de esfuerzo y dedicación, pero han valido la pena; me siento orgulloso de su trabajo; ya vendrán ahora otros a continuar el nuestro.

Recordando ahora esa conversación a la luz de una noticia en La Jornada en los primeros días de julio, reportando una manifestación de los maestros de Durango en rechazo a la evaluación, me pregunto si no sería más sensato y efectivo convocar a esos maestros a que nos expliquen cómo lograron la proeza de llevar a su estado al primer lugar del país, no obstante las carencias en que lo hacían, en lugar de pretender evaluarlos y con ello humillarlos, luego de que su efectividad está más que demostrada. No estoy planteando una excepción para los maestros de Durango, porque afortunadamente distan mucho de ser los únicos héroes del proceso educativo, otras experiencias igualmente maravillosas se dieron en Sonora y Chihuahua, estados que saltaron igualmente de los últimos lugares de Enlace 2009, a puntajes entre los estados con mejor desempeño en 2012.

Aún hay más: las evaluaciones de Enlace de 2012 nos hablan de escuelas y estados completos en el país, con puntuaciones que distan mucho del promedio nacional. ¿Por qué el gobierno se niega a reconocer así el gran desempeño de miles de maestros cuyos estudiantes han mostrado magníficos resultados en las últimas evaluaciones? ¿Por qué lejos de hacer esto, el gobierno sienta en el banquillo de los acusados a todos los maestros del país, para evaluarlos o exhibirlos, pensando que con una serie de preguntas, bastante irrelevantes, por cierto, en cuanto a los objetivos para asegurar la calidad de la educación? Los grandes líderes mundiales de la historia han sido quienes en su momento supieron convocar a sus pueblos, a sus ejércitos o simplemente a sus seguidores a esforzarse y luchar para lograr objetivos trascendentes para ellos, diferenciándose de los dictadores que pretenden lograrlo amedrentando o infligiendo castigos a sus pueblos para asegurar su control.

Lejos de mejorar la educación, sus medidas sólo agravian a miles de maestros, tratándolos como sospechosos y poniendo en riesgo el futuro de la educación nacional, cometiendo con ello un agravio a la nación entera. Muy bueno sería que la sociedad mexicana tuviese una explicación clara de las verdaderas razones por las que se suspendieron las pruebas de Enlace orientadas a medir el nivel de desempeño de los estudiantes y con ello al sistema educativo en su conjunto, sustituyéndolo por otro que coloca a los maestros como los únicos responsables del proceso educativo. Mucho era lo que se estaba logrando con las evaluaciones de Enlace, como muestran las gráficas y mapas del estudio citado en este artículo, basado exclusivamente en los resultados de las evaluaciones internacionales de la OCDE y de las pruebas Enlace establecidas por la Secretaría de Educación Pública y llevadas a efecto durante los dos sexenios anteriores, no obstante los posibles errores, defectos y vacíos señalados ampliamente, los cuales debieron y pudieron ser superados.

Lamento que los distinguidos miembros del consejo del Instituto Nacional de Evaluación Educativa se hubiesen prestado a ser comparsas de este acto de intimidación y de complicidad, que dista mucho de la capacidad de pensamiento crítico e independiente, que se esperaba de ellos.

Concluyo este texto esperando que su publicación tenga un efecto positivo, modificando sustancialmente este proceso que nada bueno ofrece al futuro del país, y que por ello, como he mencionado, constituye un nuevo agravio a la nación. Extiendo una cordial invitación a aquellos maestros que deseen obtener una copia en PDF del libro Geografía de la educación media superior lo descarguen de nuestro portal.

Twitter: @ecalderonalzat1   Facebook: Reflexiones en la Educación por Enrique Calderón

www.galileo2.com.mx/comunidad

la letra con sangre

LOS IGNORANTES SON LOS DEL INEE, NO QUIENES RECHAZAMOS LA EVALUACIÓN, REVIRAN MAESTROS.
casa LammEl instituto no reconoce la diversidad cultural de los alumnos, dicen en foro de Casa Lamm.
Emir Olivares Alonso /La Jornada / 8 de julio de 2015, p. 11

Integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) rechazaron la posición de los consejeros del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE), quienes aseguraron que los exámenes de desempeño que deben presentar los profesores no son punitivos, y que quienes se niegan a presentarlos lo hacen por ignorancia.

Entrevistados luego de su participación en un foro organizado por La Jornada y Casa Lamm, efectuado la noche del lunes, representantes de las disidentes secciones 7, 9 y 18, de Chiapas, Distrito Federal y Michoacán, respectivamente, recordaron que la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó que los docentes pueden ser separados de su cargo en caso de no aceptar la evaluación, lo que la convierte en punitiva.

Pedro Hernández, de la sección 9, consideró que con esa posición los consejeros muestran que no representan a un organismo autónomo ni de carácter científico, sino que se maneja como instrumento para castigar a los educadores.

Señaló que la oposición de cientos de miles de profesores a la reforma educativa y la evaluación es generalizada, pues no todos pertenecen a la CNTE. Nuestra resistencia no es por ignorancia, sino porque conocemos nuestros derechos y sabemos cuáles serán las consecuencias.

Para el profesor, las afirmaciones de los integrantes del instituto, más que abonar en favor de la educación del país, responden a los requerimientos de organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)

El INEE se comporta como el verdugo; está aplicando una serie de políticas que no responden siquiera a la condición de México, sino a una serie de lineamientos de instrumentos que buscan acabar con la educación pública del país. Claro que la evaluación es punitiva; castiga, excluye y quiere desechar a los docentes.

Lev Vélazquez Barriga, del Centro de Investigación e Innovación Educativa de la sección 18 de la CNTE en Michoacán, recordó que los maestros están en favor de la evaluación.

La hacemos de manera cotidiana; es parte de nuestro trabajo, pero en lo que no estamos de acuerdo es en cómo la gente del INEE y los propios empresarios la conciben: la ven como una medición que se puede hacer mediante instrumentos estandarizados, sin considerar las características específicas de cada región. Su concepto de evaluación debe cumplir estándares diseñados desde los organismos económicos externos.

Por ello, dijo, los ignorantes son ellos, porque no reconocen la diversidad de aprendizaje y cultural de los alumnos ni la complejidad de lo que implican las prácticas pedagógicas; todo esto no se puede medir con un examen. Ellos carecen de elementos didácticos y pedagógicos para poder evaluar los aprendizajes y en general el sistema educativo.

Daniel López, de la dirección política del magisterio en Chiapas, indicó: nosotros no somos ignorantes; en todo caso lo son ellos, que desconocen que en más de 10 estados profesores no necesariamente de la CNTE se han movilizado contra la reforma y la evaluación.

Rechazó que las agresiones contra maestros que asistieron a la evaluación el pasado fin de semana en Chiapas hayan sido perpetradas por miembros de la CNTE. No fuimos nosotros ni creemos que hayan sido maestros, sino infiltrados para echar a andar una campaña de denostación del movimiento magisterial y justificar la represión que el Estado prepara desde hace un buen rato contra la CNTE.